{"id":127,"date":"2025-10-23T21:20:39","date_gmt":"2025-10-23T19:20:39","guid":{"rendered":"http:\/\/garciaprats.eu\/online-tutoring-for-ages-8-12\/"},"modified":"2025-10-23T22:10:27","modified_gmt":"2025-10-23T20:10:27","slug":"el-impuesto-minimo-global-alternativo-y-la-union-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/garciaprats.eu\/en\/el-impuesto-minimo-global-alternativo-y-la-union-europea\/","title":{"rendered":"El Impuesto M\u00ednimo Global -alternativo- y la Uni\u00f3n Europea"},"content":{"rendered":"

La aplicaci\u00f3n del Impuesto M\u00ednimo Global a las multinacionales, apoyado por la OCDE y el Marco Inclusivo bajo los auspicios del G20, acaba de sufrir dos reveses que lo debilitan, coloc\u00e1ndolo ante un futuro incierto, antes incluso de su primera liquidaci\u00f3n por los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, en los que la Directiva 2022\/2523 ha sido ya incorporada a sus respectivos ordenamientos tributarios.<\/p>\n

La Declaraci\u00f3n del G7 de 28 de junio de 2025 sobre el impuesto m\u00ednimo global decretaba la aplicaci\u00f3n de una soluci\u00f3n paralela –side-by-side<\/em>– entre las normas modelo aprobadas por la OCDE y las normas norteamericanas contenidas en la One Big Beautiful Bill Act<\/em> (OBBBA) aprobadas el 4 de julio de 2025.<\/p>\n

A consecuencia de dicho acuerdo pol\u00edtico, se acepta la exclusi\u00f3n de los grupos multinacionales norteamericanos de la aplicaci\u00f3n de la regla de inclusi\u00f3n de rentas -IIR- y de la regla de pagos infragravados -UTPR- integrantes del Impuesto M\u00ednimo Global, como exigencia para la remoci\u00f3n de la secci\u00f3n 899 del Internal Revenue Code<\/em> americano, que permit\u00eda incrementar los impuestos sobre empresas e inversiones de pa\u00edses que aplican medidas tributarias extraterritoriales.<\/p>\n

Con la segunda exclusi\u00f3n, el acuerdo neutraliza y anticipa de facto<\/em> los efectos de una posible declaraci\u00f3n de invalidez de los art\u00edculos 10 a 12 de la Directiva 2022\/2523 por parte del TJUE sobre la regla belga sobre pagos insuficientemente gravados, ante la cuesti\u00f3n planteada por el Tribunal Constitucional belga el 15 de julio de este a\u00f1o.<\/p>\n

Son muchas las dudas legales que se ciernen sobre el impuesto m\u00ednimo global, y nada despreciable la incertidumbre ante las diversas alternativas que maneja la OCDE y el Marco Inclusivo para afrontar e integrar este nuevo reto en sus normas modelo<\/em>; aunque todas ellas ponen de manifiesto el creciente papel limitado que desempe\u00f1an los Parlamentos de la Uni\u00f3n Europea en la configuraci\u00f3n jur\u00eddica de dicha imposici\u00f3n complementaria frente a la defensa de los intereses norteamericanos por parte de su Congreso.<\/p>\n

Aunque son muchos los puntos de fricci\u00f3n que deber\u00edan considerarse detenidamente, la soluci\u00f3n paralela invita, a mi juicio, a la reflexi\u00f3n en dos problemas fundamentales.<\/p>\n

El primero incide sobre la asimetr\u00eda de las propuestas contenidas en las normas modelo de la OCDE y en el r\u00e9gimen NCTI –net CFC-tested income<\/em>– norteamericano, configur\u00e1ndose, una vez m\u00e1s, un est\u00e1ndar<\/em> tributario internacional paralelo. No s\u00f3lo difiere el \u00e1mbito subjetivo de aplicaci\u00f3n -entidades constituyentes-, sino que tambi\u00e9n es diverso el modo de c\u00e1lculo de la imposici\u00f3n m\u00ednima efectiva complementaria. Mientras las normas de la OCDE y de la UE optan por un c\u00e1lculo jurisdiccional del tipo efectivo, las normas norteamericanas optan por un c\u00e1lculo global. Las asimetr\u00edas existentes y el incierto reconocimiento del impuesto m\u00ednimo dom\u00e9stico, aparentemente salvaguardado, pueden generar oportunidades de arbitraje que resultan contrarias al objetivo de conseguir una imposici\u00f3n m\u00ednima efectiva de las multinacionales.<\/p>\n

El segundo afecta a la concepci\u00f3n misma del impuesto m\u00ednimo global, al atacarse de pleno la l\u00ednea de flotaci\u00f3n de la imposici\u00f3n complementaria. Asumir la correspondencia -inexistente- entre las normas modelo de la OCDE y las normas norteamericanas para excluir al mayor n\u00famero de multinacionales afectadas por dichas normas y pretender su configuraci\u00f3n como una excepci\u00f3n a las mismas a modo de refugio seguro afecta, y de qu\u00e9 manera, a la existencia de una masa cr\u00edtica de jurisdicciones que aceptaran y asumieran sus postulados como presupuesto previo para garantizar su aplicaci\u00f3n coherente e \u00edntegra. Hasta la propia OCDE deja de utilizar la expresi\u00f3n imposici\u00f3n m\u00ednima efectiva global, para sustituirla por la referencia a una tributaci\u00f3n robusta y comprensiva, que obviamente no tiene las mismas implicaciones.<\/p>\n

No son pocas las voces que empiezan a levantarse en la Uni\u00f3n Europea demandando una seria reconsideraci\u00f3n de la pol\u00edtica tributaria de la Uni\u00f3n, incluyendo una posible suspensi\u00f3n del Impuesto M\u00ednimo Global, ante el riesgo de que las multinacionales europeas puedan quedar atrapadas en la propia trampa que intentaba neutralizar los incentivos fiscales otorgados a sus filiales en jurisdicciones terceras.<\/p>\n

Frente a reacciones apresuradas, deber\u00eda proponerse una reconsideraci\u00f3n serena de su adaptaci\u00f3n en atenci\u00f3n a los importantes costes de cumplimiento que ya ha generado su aprobaci\u00f3n, a las dificultades de su control efectivo por parte de las administraciones tributarias implicadas, a la deseable simplificaci\u00f3n de sus normas y excepciones, a su escasa incidencia recaudatoria y el deficiente ratio coste-beneficio que puede suponer y, fundamentalmente, a la merma de la competitividad global de las multinacionales europeas, en clara contravenci\u00f3n de las recomendaciones contenidas en el Informe Draghi.<\/p>\n<\/div>

<\/p>\n